Vinha no Público que mais de 30% dos juízes não comunicaram que estiveram em greve. Desta forma, não lhes foi descontado no ordenado esse dia em que não trabalharam.
Um comportamento pouco sério por parte de uma classe profissional que deveria ser um exemplo para o resto do país. O mais puro oportunismo!!!... A direcção nacional da associação de juízes justificou o facto dizendo que os magistrados não têm de comunicar a paralisação pois não estão vinculados ao dever de assiduidade.
Portanto chega-se à conclusão que esta classe profissional não é honesta para com o país, nem para com os contribuintes que são a base de sustentabilidade do Estado.
7 comentários:
Mas alguém fiscaliza os senhores doutos juízes?
Não...só contaram pra você,meu irmão...
è assim mesmo... é a lei digna da República Sul Americana que somos
"República das Bananas".
Para que conste, não são só os juízes que não comunicam a adesão à greve. Há quem faça ainda pior, diz aos colegas que faz greve, comparece no local de trabalho, não trabalha, e no fim assina os livros de ponto sem ninguém saber...
Tudo estaria muito bem se eu por acaso não estivesse a falar de um indivíduo que para além de ser funcionário público (e note-se que a minha opinião acerca dos mesmos é geralmente favorável)... este energúmeno é delegado sindical numa escola. Isto pode???...
Noutros tempos isto era o suficiente para ninguém olhar mais para a cara deste animalejo.
Mas quanto a greves eu já nem comento, nasci numa época em que quando se falava em greve era a doer... 3, 4 e 5 dias.
Os comboios paravam uma semana... ficava-se dias a fio com o leite racionado por causa de greves... faltava fruta porque os estivadores entravam em greve.
Depois... depois veio o cavaco e "inventou" a requisição civil e isso foi a morte das greves e da sua "força" como instrumento de luta.
Agora quem faz greve ou é "tonto" porque segundo os governos as greves são sempre despropositadas, ou é "louco" porque parece que o dinheiro não lhe faz falta (claro que não estou a falar dos juízes), ou então é "malandro" porque o que não quer é trabalhar!!!
Socialmente andámos 100 anos para trás nos nossos direitos, e civilmente andámos uns 300, porque quem trabalha já não tem espírito de classe nem de união.
Dizem que a união faz a força e que em democracia o povo é quem manda, mas neste país, quem se une são as empresas e usam a força para roubar a democracia e a capacidade de mandar ao povo.
E o pior é que os Governos deixam... e somos nós quem os lá pomos.. ou não!!!
POIS E UM PAIS DE CORRUPTOS NÃO E !
MENOS TU E A CORJA DO PINTO DA BOSTA ! MUDA DE LETRA MEU MENTIROSO FACCIOSO..
Eu também acho, a culpa é do Pinto da Costa.
Foi ele, Pinto da Costa, não sei o quê,mas foi ele.
É culpado!
Ó Pinto da Costa, és um mau Juiz.
És culpado de tudo o que se passa neste Pais, então quando os lanterninhas perdem,o que vem sendo cada vez mais habitual, és culpado.
Ó Pinto da Costa? também és culpado do orelhas ser o dono lá dos lanterninhas?
hihihihi
Áh gandaPintodaCosta, és culpado!
jam
TAS MESMO CHONÉ , NÃO
TAS MESMO CHONÉ , NÃO
ENTÃO E ESTE MAFIOSO QUE TENS A TEU LADO NÃO JAGUNÇO jam
Pinto da Costa não tem direito a indemnização
TRIBUNAL DE GONDOMAR CONSIDERA DETENÇÃO LEGAL Autor: estagrol
18:16segunda-feira, 4 fevereiro de 2008 Partilhar
O Tribunal de Gondomar recusou a indemnização pedida por Pinto da Costa ao Estado, por alegada detenção ilegal, em fins de 2004, disse hoje fonte judicial.
Pinto da Costa pretendia ser indmnizado por considerar que sofreu "vexatório aplicado pelas autoridades" e "danos elevados na sua imagem", isto é, um recurso, alegadamente abusivo, na sua detenção, quando compareceu voluntariamente no tribunal, a 4 de Dezembro de 2004.
Contudo, o juiz do processo, Carneiro da Silva, já havia indiciado a decisão agora conhecida. Na altura, o magistrado manifestou "fundadas dúvidas" sobre a predisposição de Pinto da Costa para ajudar a esclarecer os factos de que estava indiciado em 2004, e que levaram à sua detenção em pleno edifício judicial.
Enviar um comentário